從去年下半年開始，“南蝶北友”、SAP\Oracle以及Hyperion等管理軟件廠商，共同在中國(guó)唱起了新的三字經(jīng)——BPM。BPM為“Business Performance Management”的縮寫，亦即“企業(yè)績(jī)效管理”。雖然BPM已被評(píng)論家喻為“企業(yè)的殺手級(jí)應(yīng)用”，但其在中國(guó)企業(yè)的成功應(yīng)用，還鮮有耳聞。

　　在美國(guó)，已經(jīng)有BPM Partners、BPM Forum等專業(yè)組織向用戶提供BPM選型指導(dǎo)、實(shí)施咨詢，那么，BPM的發(fā)展能否在中國(guó)催生一個(gè)新的軟件生態(tài)鏈？這會(huì)不會(huì)又是一輪新的“概念戰(zhàn)”？

　　■異軍突起

　　所謂BPM，就是管理者通過(guò)一定的方法和制度，確保企業(yè)及各子系統(tǒng)的績(jī)效成果能夠與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致，并促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行和企業(yè)績(jī)效管理的需求由來(lái)已久，但BPM市場(chǎng)的真正興起還是近幾年的事。BPM最早從BI(商業(yè)智能)軟件發(fā)展而來(lái)，IDC在2002年1月的研究報(bào)告稱“BPM是BI的擴(kuò)展”，并預(yù)測(cè)從2000年到2005年，BPM將保持24%的復(fù)合年增長(zhǎng)率。然而，從Gartner提供的數(shù)字來(lái)看，即使在美國(guó)，到2002年底也只有不到10%的企業(yè)實(shí)施了BPM。

　　進(jìn)入2004年，管理軟件廠商圍繞BPM展開的爭(zhēng)奪似乎進(jìn)入了高潮。新的導(dǎo)火線是2002年美國(guó)總統(tǒng)布什頒布的《薩班斯-奧克斯利企業(yè)責(zé)任法》(或稱《財(cái)會(huì)行業(yè)改革法》)。從2001年下半年開始，美國(guó)爆發(fā)了一系列財(cái)務(wù)丑聞，安然、世通、安達(dá)信等一大批名聲顯赫的大公司相繼“落馬”。為此，美國(guó)政府頒布了這項(xiàng)頗為嚴(yán)厲的法律。依照該法第404節(jié)的要求，“每一家上市公司應(yīng)制定一份證明公司內(nèi)部財(cái)務(wù)控制得力的年度報(bào)告，該條款的實(shí)施時(shí)間是2004年6月”。這促使上市公司開始考慮采用BPM來(lái)實(shí)現(xiàn)公司業(yè)務(wù)的可控性和可見性，并催生了BPM的專業(yè)組織——BPM forum。由此，META集團(tuán)判斷“BPM在2004年的增長(zhǎng)速度將遠(yuǎn)高于2003年”。

　　在中國(guó)，盡管沒有這些背景，但自加入WTO以來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也在不斷加大，上市公司同樣面臨著更嚴(yán)格的監(jiān)管，企業(yè)戰(zhàn)略的不確定性因素也在增加，關(guān)注戰(zhàn)略執(zhí)行、關(guān)注績(jī)效考核的現(xiàn)代企業(yè)管理文化，正在越來(lái)越多的企業(yè)得到普及。

[$page$]

　　■差異化路線

　　目前在歐美，BPM的蛋糕已被商業(yè)智能、財(cái)務(wù)分析以及ERP等三類廠商瓜分。但在國(guó)內(nèi)，則只有ERP廠商在孤軍奮戰(zhàn)：一方面，國(guó)內(nèi)不存在獨(dú)立而有影響的純粹商業(yè)智能、財(cái)務(wù)分析軟件廠商；另一方面，國(guó)內(nèi)管理軟件廠商在財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域浸淫已久，而BPM與財(cái)務(wù)管理、戰(zhàn)略管理存在緊密聯(lián)系，這成為國(guó)內(nèi)ERP廠商進(jìn)軍BPM領(lǐng)域的重要前提。

　　不同BPM廠商提供的服務(wù)往往有很大的區(qū)別，傳統(tǒng)商業(yè)智能軟件廠商的強(qiáng)項(xiàng)是提供BPM工具，在多種系統(tǒng)并存的環(huán)境中占有優(yōu)勢(shì)；財(cái)務(wù)分析軟件廠商提供BPM應(yīng)用方案，由于功能僅局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域而居于不利地位；而ERP軟件廠商的BPM則是ERP的自然延伸，由于具有廣泛的用戶基礎(chǔ)而在競(jìng)爭(zhēng)中居于有利地位。ERP廠商是企業(yè)應(yīng)用解決方案的提供者，BPM并非ERP廠商的核心業(yè)務(wù)。但市場(chǎng)的變化改變了一切，現(xiàn)在國(guó)外ERP的主流廠商SAP、Peoplesoft均已推出各自的BPM產(chǎn)品。

　　國(guó)內(nèi)管理軟件廠商2003年對(duì)BPM的介入實(shí)際上存在三種方式：第一種是博科模式，沿襲商業(yè)智能軟件的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)BI技術(shù)，其代表為2003年10月27日推出的“FIW財(cái)務(wù)智能倉(cāng)”；第二種方式是用友模式，用友2003年與Hyperion展開合作，從財(cái)務(wù)分析應(yīng)用的角度切入BPM，其代表為2003年8月26日發(fā)布的企業(yè)績(jī)效分析管理軟件；第三種方式是金蝶模式，金蝶與Hyperion、Brio合作，從戰(zhàn)略企業(yè)管理的角度開發(fā)，于2003年11月18日推出金蝶k�N3 v10。金蝶模式與Peoplesoft、Oracle等發(fā)展BPM的方式相似。

　　雖然選擇了各自不同的道路，但可以肯定：BPM作為一種管理理念，已被國(guó)內(nèi)管理軟件廠商普遍接受。與ERP領(lǐng)域的產(chǎn)品同質(zhì)化不同的是，國(guó)內(nèi)廠商從一開始就選擇了差異化的路線，這有利于企業(yè)用戶根據(jù)自身需求選擇不同的產(chǎn)品和解決方案。

[$page$]

　　■讓戰(zhàn)略落地

　　廠商的行為自然說(shuō)明BPM存在其特有的價(jià)值。那么BPM究竟能為企業(yè)帶來(lái)什么價(jià)值？又如何實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值？這才是用戶真正關(guān)心的焦點(diǎn)，也是衡量BPM方案優(yōu)劣的準(zhǔn)繩。如前所述，用戶如果僅僅要解決數(shù)據(jù)分析問(wèn)題，那么應(yīng)該找商業(yè)智能或業(yè)務(wù)分析廠商；如果是為了集成原有ERP來(lái)管理數(shù)據(jù)，則不僅要關(guān)注分析和報(bào)告，而且還要關(guān)注整個(gè)企業(yè)績(jī)效管理過(guò)程。金蝶公司首席戰(zhàn)略官金明將此喻為“讓戰(zhàn)略從紙上落地”。

　　META集團(tuán)的調(diào)查也印證了這個(gè)說(shuō)法。據(jù)META 2003年的市場(chǎng)分析報(bào)告，《薩班斯-奧克斯利企業(yè)責(zé)任法》是很多企業(yè)實(shí)施BPM的一個(gè)影響因素，但決不是最重要的原因，其他原因還包括：

　　1、便于更好地制訂決策(76%)；

　　2、提高計(jì)劃和報(bào)告的效率(66%)；

　　3、更好地進(jìn)行資源配置(58%)；

　　4、提高企業(yè)的透明度，強(qiáng)化管理責(zé)任(44%)；

　　5、提高運(yùn)營(yíng)成本(42%)或收入的可預(yù)見性(34%)。

　　那么，BPM如何讓戰(zhàn)略從紙上落地？企業(yè)績(jī)效管理專家認(rèn)為：BPM通過(guò)將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的語(yǔ)言，并將戰(zhàn)略分解為員工的日常工作，落實(shí)相應(yīng)的行動(dòng)計(jì)劃，在執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行有效監(jiān)控，并協(xié)助企業(yè)恰當(dāng)?shù)貎?yōu)化戰(zhàn)略。在具體實(shí)現(xiàn)上有6個(gè)環(huán)節(jié)，分別為設(shè)定目標(biāo)、建模預(yù)測(cè)、計(jì)劃預(yù)算、監(jiān)控、分析評(píng)估和報(bào)告。6個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，通過(guò)應(yīng)用平衡積分卡、戰(zhàn)略地圖、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)、管理駕駛艙等一系列相互關(guān)聯(lián)的工具，對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程予以全面監(jiān)控。BPM將過(guò)去深藏在ERP等各種應(yīng)用系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)挖掘出來(lái)，并以透明的方式實(shí)時(shí)反饋到各個(gè)決策和管理環(huán)節(jié)，從而使企業(yè)的戰(zhàn)略執(zhí)行得到有效的控制。

[$page$]

　　■ERP之后

　　值得討論的是，BPM的未來(lái)發(fā)展是否有個(gè)明確的方向？中國(guó)管理軟件廠商迎戰(zhàn)BPM的依托是什么？BPM的最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)究竟是什么？

　　這個(gè)問(wèn)題，對(duì)軟件企業(yè)而言，就是如何架構(gòu)和實(shí)施BPM應(yīng)用。軟件企業(yè)不可能閉門造車，必須以企業(yè)的需求為出發(fā)點(diǎn)——企業(yè)未來(lái)將如何考慮BPM？如果企業(yè)將BPM視為財(cái)務(wù)報(bào)告和分析的手段，則BPM必然朝著分析應(yīng)用軟件的方向發(fā)展；如果企業(yè)將BPM視為整合企業(yè)應(yīng)用，指導(dǎo)戰(zhàn)略執(zhí)行的工具，則BPM必然朝著戰(zhàn)略企業(yè)管理的方向發(fā)展。

　　META集團(tuán)項(xiàng)目總監(jiān)John Van Decker通過(guò)對(duì)實(shí)施BPM的企業(yè)在實(shí)施BPM以后最想實(shí)施的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，以此判斷BPM軟件未來(lái)的發(fā)展方向。結(jié)果，“CRM”成為75%的企業(yè)的首選，其次為HR、SCM和制造。而“ERP”未能成為首選的可能原因，是實(shí)施BPM的企業(yè)在運(yùn)營(yíng)管理環(huán)節(jié)已經(jīng)基本解決ERP實(shí)施的問(wèn)題。因此相對(duì)于戰(zhàn)略執(zhí)行而言，CRM、HR、SCM等高級(jí)需求成為企業(yè)的首選。

　　這個(gè)調(diào)查與戰(zhàn)略企業(yè)管理的整體規(guī)劃是相符的。以金蝶為例，金蝶戰(zhàn)略企業(yè)管理解決方案分為3個(gè)層次：在最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)管理層，包含財(cái)務(wù)管理、物流、制造、客戶關(guān)系管理、人力資源、辦公自動(dòng)化等；面向管理控制人員的商業(yè)智能層，包括財(cái)務(wù)分析、物流分析、制造分析、人力資源分析以及客戶關(guān)系管理分析等；面向戰(zhàn)略管理人員的戰(zhàn)略企業(yè)管理層，通過(guò)提供企業(yè)戰(zhàn)略管理和戰(zhàn)略規(guī)劃的各種工具與方法，來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理、業(yè)務(wù)規(guī)劃、預(yù)算管理、管理監(jiān)控、業(yè)務(wù)合并、投資者關(guān)系管理等功能。

　　BPM在歐美已經(jīng)形成一個(gè)包括專業(yè)組織、咨詢服務(wù)商、軟件廠商的完整的生態(tài)鏈。但在中國(guó)，目前談BPM的機(jī)構(gòu)、組織很多，但沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。BPM仍然停留在“國(guó)際先進(jìn)的管理思想”的層次，可惜，這套思想并沒有特別精準(zhǔn)的描述方式。另外，正因?yàn)槭袌?chǎng)處于不成熟的階段，而且市場(chǎng)增長(zhǎng)速度有限，故此管理軟件廠商紛紛厲兵秣馬。而據(jù)Gartners的分析研究結(jié)果顯示，目前在BPM領(lǐng)域并沒有絕對(duì)領(lǐng)先的領(lǐng)導(dǎo)廠商，這也為各路軟件廠商打開了想象的空間。由此可見，BPM軟件固然能夠?yàn)槠髽I(yè)用戶帶來(lái)價(jià)值，但以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，與ERP等產(chǎn)品不同，用戶還處于等待啟蒙的階段，這就要求管理軟件廠商以一種健康的心態(tài)看待市場(chǎng)，通過(guò)成熟的產(chǎn)品和應(yīng)用，盡快讓用戶認(rèn)識(shí)到BPM的價(jià)值所在。相反，如果廠商一味地以擴(kuò)大市場(chǎng)份額為目的，急躁冒進(jìn)，也許還將重蹈當(dāng)年ERP市場(chǎng)的覆轍。

　　作者簡(jiǎn)介：曾良，美國(guó)佐治亞理工學(xué)院(Georgia Institute of Technology)工商管理碩士，清華大學(xué)工學(xué)碩士，現(xiàn)任金蝶國(guó)際軟件集團(tuán)市場(chǎng)部總經(jīng)理。曾在中國(guó)和美國(guó)的商業(yè)智能(BI)和ERP軟件領(lǐng)域從事10余年的市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)品管理和推廣、技術(shù)和管理咨詢等工作。在加盟金蝶之前，曾擔(dān)任美國(guó)微策略公司(MicroStrategy�� Inc.)的高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理。